Мосгорсуд перенес на 7 апреля 2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы на приговор националисту Александру Белову (Поткину), осужденному на 7,5 лет колонии за хищение и экстремизм. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщили в суде.
«Суд отложил заседание по рассмотрению законности приговора А.Поткину на 7 апреля», - заявил собеседник агентства.
Мещанский суд Москвы в августе 2016 г. признал А.Поткина виновным в легализации денежных средств и экстремизме. Националиста приговорили к 7,5 годам колонии общего режима и штрафу 600 тыс. руб. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск БТА-банка, который является потерпевшим по делу, о взыскании почти 5 млрд руб.
В сентябре 2015 г. А.Поткину было предъявлено обвинение по нескольким статьям УК РФ, включая ст. 282 («Разжигание межнациональной розни»), ст. 280 («Создание экстремистского сообщества») и ст. 174 («Легализация денежных средств, полученных преступным путем»).
Согласно обвинительному заключению, к А.Поткину обратился казахстанский олигарх, экс-владелец БТА-банка Мухтар Аблязов и за денежное вознаграждение предложил ему создать и возглавить экстремистское сообщество. При этом финансировать само сообщество планировалось из похищенных у банка денег. Для этого А.Поткин разработал план хищения и в составе ОПГ легализовал почти 5 млрд руб. Легализация средств в частности проводилась через покупку земельных участков в Домодедовском районе Подмосковья - ими, согласно позиции обвинения, управлял А.Поткин.
Кроме того, участники банды подыскивали оппозиционных активистов на территории Казахстана и России, тренировали которых на территории Киргизии в одном из пансионатов у озера Иссык-Куль. Целью тренингов была подготовка к проведению различных протестных акций, в том числе референдума для формирования негативного отношения к местным властям, а также «нагнетание межнациональных конфликтов и изменение конституционного строя Казахстана». Помогал А.Поткину, по версии следствия, в частности, Петр Милосердов, который стал вторым организатором сообщества и скрылся от уголовного преследования, дело в отношении него было выделено в отдельное производство.