Создание с помощью нейросети ложных изображений дефектов товара ради возврата или компенсации может квалифицироваться как мошенничество и повлечь до пяти лет лишения свободы. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщила доцент кафедры уголовного права Университета имени Кутафина (МГЮА) Анастасия Рагулина.
«Если покупатель намеренно создает с помощью нейросети изображение несуществующего дефекта товара и использует его для того, чтобы ввести продавца в заблуждение и получить деньги, такие действия при наличии необходимых признаков могут быть квалифицированы как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Пленум Верховного суда РФ прямо относит к обману при мошенничестве представление заведомо ложных сведений и использование обманных приемов для введения владельца имущества в заблуждение. Использование нейросети не является отдельным квалифицирующим признаком – это лишь способ совершения обмана», – сказала Рагулина.
Она пояснила, что квалификация действий покупателя будет зависеть в том числе от того, удалось ли ему получить деньги. Если человек создал поддельную фотографию, направил ее продавцу или маркетплейсу и потребовал возврата средств, однако обман раскрыли до выплаты, при наличии необходимых признаков речь может идти о покушении на мошенничество.
Если фотография была только создана, но еще не использовалась для получения чужих денег, оконченного покушения нет. В зависимости от обстоятельств такие действия могут рассматриваться как приготовление к преступлению. Уголовная ответственность за приготовление предусмотрена лишь в случае подготовки к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
«Если продавец поверил покупателю, передал ему деньги, а впоследствии выяснилось, что фотография была искусственно сгенерирована и дефект товара отсутствовал, при наличии доказанного умысла на хищение это уже оконченное мошенничество», – отметила Рагулина.
Она добавила, что, согласно разъяснениям Верховного суда, мошенничество считается оконченным, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного и у него появилась реальная возможность пользоваться им или распоряжаться. В случае безналичных денег момент окончания преступления связывается с их списанием со счета потерпевшего, в результате которого ему причинен ущерб.
Юрист также объяснила разницу в ответственности за покушение и оконченное мошенничество. Когда преступление не удалось довести до конца по независящим от человека обстоятельствам, действуют правила ст. 66 УК РФ: срок или размер наиболее строгого вида наказания не может превышать трех четвертей максимума, установленного за оконченное преступление. Кроме того, при покушении отсутствуют фактически похищенное имущество и причиненный хищением имущественный ущерб.
При оконченном мошенничестве наказание зависит от стоимости похищенного, обстоятельств преступления и наличия квалифицирующих признаков. Для ч. 1 ст. 159 УК РФ максимальное наказание составляет до двух лет лишения свободы, для ч. 2 – до пяти лет.
Возвращение полученных денег после совершения преступления не меняет квалификацию оконченного мошенничества на покушение и не исключает уже совершенного преступления. Вместе с тем добровольное возмещение ущерба суд может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В зависимости от обстоятельств также могут применяться предусмотренные УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности.
Рагулина подчеркнула, что для квалификации необходимо установить, существовал ли заявленный покупателем недостаток товара в действительности.
«Если недостаток существовал, но покупатель, например, отредактировал фотографию, чтобы сделать его более заметным, вопрос об умысле на хищение будет оцениваться иначе. Использование нейросети для обработки изображения еще не означает совершения мошенничества: необходимо доказать, что лицо сознательно сообщало продавцу заведомо ложные сведения с целью незаконного получения чужих денежных средств», – пояснила она.
Дополнительная правовая оценка может потребоваться, если сгенерированную или измененную фотографию используют в качестве доказательства в суде. В таком случае может возникнуть вопрос о фальсификации доказательств, однако квалификация будет зависеть от того, кем, в рамках какого дела и каким образом был представлен материал.
Ранее в социальных сетях стали появляться сообщения о случаях, когда покупатели с помощью искусственного интеллекта добавляют на фотографии товаров несуществующие повреждения, а затем используют такие изображения для получения возврата или компенсации. В ряде случаев на снимках обнаруживали признаки генерации или обработки нейросетью.