Обсуждение поправок ко второму чтению проекта бюджета Москвы может занять около 15 часов. Об этом, а также о том, нужен ли депутатам перерыв для отдыха на длительных заседаниях столичного парламента, в интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Екатерине Фоминой рассказал председатель комиссии Мосгордумы по законодательству, регламенту, правилам и процедурам Александр Семенников.
Екатерина Фомина (Е.Ф.): Александр Григорьевич, добрый день! Прошлое заседание Мосгордумы побило рекорд по длительности, оно продолжалось более 10 часов. Впереди рассмотрение поправок ко второму чтению бюджета столицы, сколько оно может продлиться по вашим прогнозам?
Александр Семенников (А.С.): Заседание будет продолжительным, около 150 поправок подано в бюджет. Соответственно, каждая поправка будет обсуждаться, будет проходить голосование по ним. Даже по процедуре: рассмотрение поправки предполагает то, что депутат зачитывает поправку, ее обоснование, выступления редактора законопроекта - министра финансов, по этой поправке, выступления: одно «за», одно «против» по поправке.
Если посчитать, то доклад депутата, презентация поправки - две минуты, позиция редактора - две минуты, выступление «за» и выступление «против» - две минуты, это всего шесть минут на одну поправку. Шесть умножьте на 150, это получится 900 минут.
Депутаты могут не настаивать на голосовании по своим поправкам, если они согласятся с мнением редактора или если поправка будет частично учтена редактором.
Е.Ф.: Наносит ли вред здоровью такие продолжительные заседания, возможно ли делать небольшие перерывы для отдыха или для того, чтобы проветрить помещение?
А.С.: Безусловно, с точки зрения здравого смысла и здоровья почти 11 часов находиться без движения в одном помещении - это не очень хорошо. Это не очень согласуется с нормами санитарно-эпидемиологического благосостояния человека, это с одной стороны. Но с другой стороны, есть четкая установка и такой эвфемизм еще с советских времен: депутат - слуга народа, и каждый депутат понимает, что его не поймут избиратели, если при обсуждении важных вопросов депутат будет требовать себе время для восстановления и отдыха, посещения столовой. Все люди, находящиеся в зале, политики, они понимают, что на первом месте - ответственность перед избирателями. Поэтому если на одной чаше весов необходимость позаботиться о себе, а на другой - обязанность поработать над тем, что обещали избирателями, естественно, обязанность побеждает.
Но вы правильно ставите вопрос. Я огромное внимание уделяю спорту, у меня в кабинете есть беговая дорожка и шведская стенка. Я продумываю, как мне компенсировать физической нагрузкой такое длительное пребывание на заседаниях. В том числе, продумываю, что делать с питанием, ведь есть тоже надо для того, чтобы не просто сидеть на заседаниях, а что-то соображать, выступать, участвовать, принимать решения. Да, условия стрессовые, но вариантов нет.
У нас теперь заседания будут до конца года каждую среду, как предполагается с учетом тех планов, которые мы утвердили. Впереди еще принятие бюджета во втором чтении, отчет об исполнении бюджета за прошлый год, много вопросов.
Мы утверждаем план работы, и у нас, исходя из этого плана, большое количество вопросов, которые мы должны рассмотреть до конца года. Решения об этом не принято, это мое понимание.
Е.Ф.: Александр Григорьевич, снова хочется поднять вопрос поведения депутатов на заседании и отношения их друг к другу. Вы ранее уже говорили, что нет необходимости менять регламент и наказывать за неуважительное отношение к докладчику, изменилось ли теперь ваше отношение к этому вопросу?
А.С.: Все выступления публичные, они транслируются, избиратели оценивают их буквально тут же, оставляют комментарии в соцсетях. Хотя я должен констатировать, что, ладно бы депутаты соревновались в остроумии, к сожалению, мы сталкиваемся с тем, что звучат откровенные оскорбления и та лексика, которую никак не отнесешь к парламентской. Я думаю, что при всей остроте политической ситуации в Московской городской думе, депутаты должны следовать нормам корпоративной этики. Неслучайно же есть эвфемизмы, парламентские выражения - это нас к чему-то обязывает, мы должны транслировать образцы дискуссии высокого содержательного уровня, а не скатываться вниз.
Каждый из нас несет ответственность политическую, избиратели видят, кто как себя ведет, они делают выводы по отношению и к партиям, и к людям.