Тверской суд столицы 11 апреля 2019 г. продолжит рассмотрение иска о защите чести и достоинства бизнесмена Олега Дерипаски к лидеру КПРФ Геннадию Зюганову, передает корреспондент Агентства городских новостей «Москва» из зала суда.
«Отложить заседание на 11 апреля на 14:00», - сказала судья.
Г.Зюганов и О.Дерипаска в суд лично не пришли.
Интересы Г.Зюганова в суде представляли четыре адвоката. Ими был заявлен ряд ходатайств, в частности и о допросе свидетелей, среди которых, в том числе, были депутаты Госдумы Леонид Калашников и Николай Коломейцев.
В свою очередь защита бизнесмена возражала против допроса свидетелей. По словам юристов, сторона ответчика не представила доказательств того, что Л.Калашников и Н.Коломейцев присутствовали на заседании Госдумы и слышали высказывание Г.Зюганова.
Суд отказал в данном ходатайстве и не стал допрашивать вышеуказанных свидетелей.
Также в связи с изменением состава суда адвокат Дмитрий Аграновский, представляющий интересы политика, повторно заявил ходатайство о прекращении производства по иску.
Ранее юрист уже ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что, по его мнению, вопрос о денежной компенсации в 1 млн руб. должен рассматривать суд другой инстанции - административный - и уже после того, как будет установлен факт правонарушения. Однако суд в очередной раз оставил ходатайство без удовлетворения.
В начале января на своих страницах в социальных сетях и на заседании Госдумы 9 января Г.Зюганов назвал алюминиевый бизнес О.Дерипаски аферой и преступлением. Также это высказывание политика продублировал официальный сайт КПРФ. По словам адвоката Д.Аграновского, данное заявление было сделано в рамках парламентского контроля и имело цель инициировать парламентское расследование предполагаемого преступления, а не нанести О.Дерипаске оскорбление. По мнению представителей Г.Зюганова, О.Дерипаска, заявив иск, препятствует осуществлению непосредственных должностных обязанностей парламентария.
Предприниматель в свою очередь считает, что высказывание в его адрес оскорбило достоинство и являлось попыткой нанести ему и сотрудникам компании «Русал» репутационный ущерб.