Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Макдоналдс» по иску Роспотребнадзора, поданному по результатам внеплановой проверки ресторана сети на Ореховом бульваре, 22А. Об этом сообщается на сайте столичного управления Роспотребнадзора.
«Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Москвы по делу №А40-167120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Макдоналдс» – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу», - говорится в сообщении.
Управление Роспотребнадзора по Москве в Южном административном округе (ЮАО) 21 августа 2014 г. провело внеплановую проверку ООО «Макдоналдс», расположенного по адресу: Ореховый бульвар, д. 22 А.
«В ходе проверки был произведен отбор образцов и проб продукции для проведения лабораторных исследований. Согласно экспертному заключению, два образца под названием «Полуфабрикат мясной рубленный категории Б замороженный», котлеты из говядины по энергетической ценности не соответствовали информации, заявленной производителем на маркировке потребительской упаковки, а еще два образца изделий кулинарных из мяса птицы готовые быстрозамороженные «Макнаггетс» и «Макчикен» также не соответствовали информации, заявленной производителем на упаковке по содержанию в порции жира и белка», - уточняется в сообщении.
Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Москвы. По результатам судебного заседания Арбитражный суд решил привлечь ООО «Макдоналдс» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.
«Не согласившись с принятым решением, ООО «Макдоналдс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований. Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя административного органа, счел, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению», - подчеркивается в сообщении.